Адвокатская монополия

Не первый год кипят споры по поводу введения "адвокатской монополии" на представление интересов в суде. И все идет  к тому, что ее не миновать. Вопрос, конечно, риторический.  Нередки случаи, когда у некоторых представителей хочется спросить учился ли он вообще где-то, хотя бы в школе. Но и адвокаты, порой, не блещут ни знаниями, ни умениями. Не могу согласиться с утверждениями о том, что  адвокат, в принципе, квалифицированнее юриста, не обладающего таким статусом, в связи с тем, что он сдал квалификационный экзамен. О злоупотреблениях в сфере сдачи данных экзаменов давно говорят и пишут. И, как говорится, дыма без огня не бывает. Кроме того, юрист, получивший диплом, априори уже специалист, подтвердивший свою квалификацию государственными экзаменами. Так какой же еще дополнительный экзамен необходим? Я считаю, что участники рынка сами должны разобраться (что они и успешно делают) к чьей помощи прибегнуть. В тоже время, представляется очевидным, что наводить порядок в сфере оказания юридических услуг, конечно нужно, дабы избавиться от псевдоюристов. Но это далеко не оправдывает желание загнать всех поголовно под крыло адвокатских образований. Ну не желаю я, и многие разделят мое мнение, вступать по принуждению в какие-то ни было объединения! Конституция гарантирует мне эту свободу. Возможно, одним из путей решения проблемы могло бы стать введение лицензирования.  В ходе данной процедуры лицо, претендующее на  получение лицензии, подтвердило бы как наличие образования соответствующего уровня , так и соответствие определенным требованиям (дееспособность, отсутствие непогашенной судимости и пр.). Разработка процедуры отзыва лицензии за нарушения, то моему мнению, не является нерешаемой проблемой. Так может, сторонники введения "адвокатской монополии"  одумаются?!

23 марта 2018

Комментарии

Автор: Клычков Василий Владимирович  Рейтинг  (8960)
26.03.2018 22:48
По устоявшемуся мнению высших судебных инстанций и прежде всего позиции Конституционного Суда РФ, только адвокат является лицом, которое надлежаще может оказать юридическую помощь доверителю. По-моему мнению, на рынке юридических услуг должна быть конкуренция и потребитель юридических услуг должен свободно выбирать субъектов оказывающих юридическую помощь.
Автор: Паленов Эдуард Адипович  Рейтинг  (1822)
02.07.2018 13:02
В целях объективности оценки ситуации тоже черкну пару строк)... так сказать, со стороны "адвокатского сообщества").... Свобода выбора - это замечательное право! Но не стоит забывать, что зачастую "выбирающие", о чьем благе мы так печемся, понятия не имеют о весьма существенных отличиях в существующих правилах работы адвокатов и обычных частнопрактикующих юристов (ИП) или работников какого-нибудь ООО.....А точнее, ОБ ОТСУТСТВИИ ВООБЩЕ КАКИХ-ЛИБО ПРАВИЛ РАБОТЫ последних.... То есть о полном отсутствии "контроля качества" услуг на "свободном юридическом рынке" (в отличие от адвокатуры) А какова у нас главная цель предпринимательской деятельности? Правильно, извлечение прибыли... И все эти "адвокатские заморочки" с профессиональной этикой, конфликтом интересов, жалобами в квалификационные комиссии и т.п. целям извлечения максимальной прибыли ну никак не соответствуют...... особенно целям тех, кто настроен на краткосрочные перспективы своей деятельности на юридическом поприще).... по принципу обобрать клиента и исчезнуть.... А теперь для сравнения привожу инструментарий "контроля качества" в адвокатуре: 1. Квалификационный экзамен на адвоката; 2. Жалоба на адвокату руководителю адвокатского образования (кроме адвокатских кабинетов); 3. Жалоба на адвоката в Совет адвокатской палаты со стороны клиентов, судей, правоохранительных органов; 4. Государственный надзор со стороны Минюста за всеми адвокатскими образованиями и постоянное ведение реестра действующих адвокатов (т.е. своеобразное подтверждение статуса гарантированной государством квалифицированной юридической помощи со стороны конкретного лица в режиме он-лайн); 5. Нормативные требования к ордеру адвоката; 6. Нормативные требования к соглашению адвоката с клиентом; 7. Нормативные требования к форме адвокатского запроса; 8. Нормативные требования к обязательной отчетности адвокатского образования; 9. Нормативная регламентация правил поведения по отношению к клиенту, к коллегам и т.д. в Кодексе профессиональной этики адвоката; 10. Прекращение или приостановление статуса адвоката по целому ряду оснований, связанных именно с тем, может ли адвокатское сообщество поручиться за качество работы конкретного адвоката. А самое смешное в том, что мы же (адвокаты) всю эту систему надзора за качеством нашей и оплачиваем через взносы на содержание адвокатского образования, на содержание Адвокатской палаты субъекта РФ, на содержание Федеральной палаты Адвокатов! (благо ещё на содержание Минюста с нас не берут). А в итоге получается нулевой контроль качества и практически такая же ответственность "коммерческих юристов" с одной стороны и многоуровневая разветвленная система контроля качества в среде адвокатуры... И, по большому счету, всё это делается адвокатурой и государством как раз в интересах клиентов.... и, по все , который присутствует в среде адвокатского сообщества и, так сказать, на "свободном рынке" юридических услуг.... Начиная с того, что в среде адвокатуры за всеми адвокатскими образованиями обязан следить Минюст в качестве специального гос.органа....
Автор: Паленов Эдуард Адипович  Рейтинг  (1822)
02.07.2018 13:44
В целях объективности оценки ситуации тоже черкну пару строк)... так сказать, со стороны "адвокатского сообщества").... Свобода выбора - это замечательное право! Но не стоит забывать, что зачастую "выбирающие", о чьем благе мы так печемся, понятия не имеют о весьма существенных отличиях в существующих правилах работы адвокатов и обычных частнопрактикующих юристов (ИП) или работников какого-нибудь ООО.....А точнее, ОБ ОТСУТСТВИИ ВООБЩЕ КАКИХ-ЛИБО ПРАВИЛ РАБОТЫ последних.... То есть о полном отсутствии "контроля качества" услуг на "свободном юридическом рынке" (в отличие от адвокатуры) А какова у нас главная цель предпринимательской деятельности? Правильно, извлечение прибыли... И все эти "адвокатские заморочки" с профессиональной этикой, конфликтом интересов, жалобами в квалификационные комиссии и т.п. целям извлечения максимальной прибыли ну никак не соответствуют...... особенно целям тех, кто настроен на краткосрочные перспективы своей деятельности на юридическом поприще).... по принципу обобрать клиента и исчезнуть.... А теперь для сравнения привожу инструментарий "контроля качества" в адвокатуре: 1. Квалификационный экзамен на адвоката; 2. Жалоба на адвокату руководителю адвокатского образования (кроме адвокатских кабинетов); 3. Жалоба на адвоката в Совет адвокатской палаты со стороны клиентов, судей, правоохранительных органов; 4. Государственный надзор со стороны Минюста за всеми адвокатскими образованиями и постоянное ведение реестра действующих адвокатов (т.е. своеобразное подтверждение статуса гарантированной государством квалифицированной юридической помощи со стороны конкретного лица в режиме он-лайн); 5. Нормативные требования к ордеру адвоката; 6. Нормативные требования к соглашению адвоката с клиентом; 7. Нормативные требования к форме адвокатского запроса; 8. Нормативные требования к обязательной отчетности адвокатского образования; 9. Нормативная регламентация правил поведения по отношению к клиенту, к коллегам и т.д. в Кодексе профессиональной этики адвоката; 10. Прекращение или приостановление статуса адвоката по целому ряду оснований, связанных именно с тем, может ли адвокатское сообщество поручиться за качество работы конкретного адвоката. А самое смешное в том, что мы же (адвокаты) всю эту систему надзора за качеством нашей и оплачиваем через взносы на содержание адвокатского образования, на содержание Адвокатской палаты субъекта РФ, на содержание Федеральной палаты Адвокатов! (благо ещё на содержание Минюста с нас не берут). А в итоге получается нулевой контроль качества и практически такая же ответственность "коммерческих юристов" с одной стороны и наработанная годами многоуровневая разветвленная система контроля качества в среде адвокатуры... И, по большому счету, всё это делается адвокатурой и государством в интересах клиентов.... для "свободы выбора" внутри адвокатского сообщества..... Но проблема заключается в том, что объективно существует ещё и рынок юридических услуг на котором вообще нет никаких правил и никаких расходов на "систему качества".... а отсюда, если брать рыночные механизмы, и возможность ценового демпинга со стороны коммерческих юристов.... Это же совсем абсурдные и неравные "правила игры" получаются! А теперь насчет "одуматься" и лицензирования.... Надо понимать, что у государства нет ни опыта, ни механизмов, ни штата для реализации подобных инициатив, а потому подобные предложения заведомо расчитаны на провал, рост бюджетных расходов и увеличение числа чиновников, которых в последнее время итак расплодилось почти как во времена СССР.... и поскольку вся эта махина "государственного контроля качества" через лицензирование вряд ли когда-либо заработает хотя бы на том уровне, на каком уже десятилетия работает в адвокатуре, коммерсанты по-прежнему будут иметь возможность "ловить рыбу в мутной воде"...... А зачем спрашивается плодить гос.чиновников и бюджетные траты, если уже есть готовая структура для контроля за качеством юридической помощи? И если уж ограничиться одним только лицензированием, то почему бы не предоставить права выдачи и отзыва таких лицензий именно адвокатским палатам?.... Вас пугает членство в адвокатуре? а почему, собственно? Наверняка из-за дополнительных расходов и взносов, но кто сказал, что государственная лицензия будет стоить дешевле? Напротив, если заложить в ее стоимость создание всех новых госструктур для контроля качества юридической помощи, то лицензия должна стоить куда больше чем все адвокатские взносы вместе взятые лет за 5)....... В этой связи у меня встречное предложение ко всем представителям "коммерческое юриспруденции": одуматься и внимательно посчитать собственные издержки на то, какая именно система "контроля качества" обойдется дешевле.... уже существующая и работающая по вполне понятным правилам в среде адвокатуры или непонятно какая государственная, с новыми правилами игры и теми колоссальными издержками на зарплаты новых чиновников, коррупцией и т.п.... которую предлагается изобрести в качестве альтернативы. (простите, из-за случайных нажатий клавиш прежний текст не поддавался корректировке)

Ваш комментарий

Вы должны войти на сайт, чтобы оставлять комментарии.

Другие статьи: