О признании договора дарения комнаты недействительным и признании права собственности на указанную комнату.
В юридическую фирму «Юридическое бюро Феликс» обратился Клиент за помощью - представлять его интересы в Новгородском районном суде в качестве ответчика по иску о признании договора дарения комнаты недействительным и признании права собственности на указанную комнату.
Фабула дела такова:
ДД.ММ.ГГГГ года умер отец истцов - гражданин М. Истцы являются его единственными наследниками по закону. ДД.ММ.ГГГГ года им стало известно, что отец заключил договор дарения с ответчиком на комнату N, расположенную в доме N <данные изъяты>, принадлежавшую ему на праве собственности. Ответчик после заключения договора дарения зарегистрировал право собственности на вышеуказанную комнату. Стцы полагают, что данный договор дарения и регистрация права собственности нарушают их права на наследование по закону комнаты. Отец истцов состоял на учете в ГОБУЗ НОНД «Катарсис» с ДД.ММ.ГГГГ г. с диагнозом «хронический алкоголизм» до конца жизни, а с ДД.ММ.ГГГГ года находился на лечении в нейрохирургическом отделении НОКБ после полученной черепно-мозговой травмы. Далее наблюдался у невролога в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Новгородской области». С годами к установленным диагнозам добавлялись новые, заболевания прогрессировали, что явно свидетельствует об ухудшении здоровья отца истцов, как физического, так и психического. По мнению истцов, в связи со сложившейся ситуацией гражданин М. просто не мог быть способным отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу своего психофизического состояния.
При рассмотрении данного гражданского дела представитель истца представила заявление об изменении основания иска, обосновав его тем, что данный договор дарения прикрывает собой иную волю участников сделки, а именно договор пожизненного содержания с иждивением, который является возмездным, а потому данный договор считают притворным, в силу чего просят признать его ничтожным, кроме того, утверждают, что данный договор по своей сути, является договором пожизненного содержания с иждивением, также не имеет юридической силы ввиду того, что не прошел государственную регистрацию, в связи с чем просят признать договор дарения недействительным и применить последствия недействительности данной сделки применительно к договору дарения, а также признать право собственности за истцами в равных долях.
Правовое обоснование:
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Под сделкой понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей ( ст. 153 ГК РФ )
По общему правилу договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ ), а договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ ).
В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 ГК РФ .
Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 574 ГК РФ ).
В соответствии с п. 1 ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенный денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.
В силу ч. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации ( ст. 602 ГК РФ ).
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения ( ст. 167 ГК РФ ).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В силу указанной нормы закона, признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку.
Таким образом, по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.
Настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства и представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами в устной или письменной форме до подписания настоящего договора.
Договор дарения составлен в простой письменной форме, подписан сторонами сделки.
В спорном договоре сторонами согласованы все его существенные условия, выражены предмет договора и воля сторон. Договор дарения по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим Гражданским законодательством.
Таким образом, отец истов – гражданин М. принял личное участие в заключении договора дарения, чем выразил свою волю на заключение и государственную регистрацию указанной сделки.
Заявление о регистрации договора дарения после его подачи в государственный регистрирующий орган дарителем отозвано не было.
Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новгородской области была произведена государственная регистрация права собственности ответчика на комнату общей площадью <данные изъяты>, находящейся по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Истцы, оспаривая договор дарения, заключенный между их отцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ. ссылаются на притворность указанной сделки, утверждая, что договор дарения прикрывает договор пожизненного содержания с иждивением, так как при заключении договора дарения между сторонами существовала устная договоренность об осуществлении ответчиком ухода за гражданином М., на что ответчик был согласен.
Указанные истцами обстоятельства заключения договора дарения ответчиком отрицаются, доказательств того, что при заключении оспариваемой сделки оговаривались иные условия, кроме передачи комнаты на условиях обычного договора дарения, истцами не представлено.
Договор дарения не содержит каких-либо условий относительно пожизненного содержания гражданина М.
О том, что гражданин М. понимал значение своих действий и отдавал отчет им, видно и из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором указано, что гражданин М. по своему психическому состоянию мог понимать значение своих действий и руководить ими.
При этом необходимо также учитывать, что гражданин М. состоял в звании подполковника милиции (находился на пенсии), имел высшее юридическое образование, впоследствии занимался частной практикой, подтверждается показаниями свидетелей.
Таким образом, оспариваемый договор дарения комнаты заключен в письменной форме; не содержит условий, свидетельствующих о заключении между сторонами договора пожизненного содержания с иждивением. Оспариваемый истцами договор не содержит данных о том, что в обмен на полученную в собственность комнату ответчик обязался содержать истца, переселить его в иное жилое помещение. Сохранение в пользовании гражданина М. комнаты по месту регистрации не является встречным обязательством по договору дарения, т.к. в данной комнате истец был зарегистрирован на момент заключения договора.
Кроме того, гражданин М. оплачивал расходы по содержанию квартиры и коммунальные услуги, так как проживал в комнате и считал себя обязанным производить данные выплаты; когда денежных средств по каким- либо причинам не хватало, брал в долг деньги у ответчика, которые впоследствии возвращал. Ответчик периодически приносил продукты питания и некоторую одежду гражданину М., однако делал это по собственной инициативе и условиями договора дарения это не охватывалось.
Суд, оценив установленные обстоятельства и исследованные доказательства в их совокупности пришел к выводу о том, что предусмотренных пунктом 2 статьи 170 ГК РФ оснований для признания договора дарения комнаты и для удовлетворения иска истцов не имеется.
Ваш комментарий
Вы должны войти на сайт, чтобы оставлять комментарии.