Отмена депортации по ч. 3 ст. 20.20 КоАП РФ в Белгородском облсуде

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 04 декабря 2015 г.

Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.,

при секретаре судебного заседания Гусаим Е.А.

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пулатова В.В. и его защитника адвоката Шеметовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пулатова В.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении Пулатова В.В.

Заслушав Пулатова В.В. и его защитника адвоката Шеметову Ю.А. по доводам жалобы

установил:

Постановлением судьи Пулатов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.20.20 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за то, что 05.11.2015 года около 11 часов 00 минут находясь в общественном месте в районе дома №..по ул. Б в г. Белгороде без назначения врача употребил наркотическое средство - Г, путем введения инъекции внутривенно.

В жалобе Пулатов В.В. просит об изменении судебного постановления в части назначенного наказания .

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом медицинского освидетельствования, рапортом сотрудника ОС УФСКН России по Белгородской области, объяснениями Пулатова В.В. об обстоятельствах совершенного административного правонарушения, протоколом об административном задержании и другими доказательствами исследованными в судебном заседании которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

Таким образом, действия Пулатова В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

Постановление о привлечении Пулатова В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем при вынесении постановления о назначении административного наказания судьей не в полной мере были учтены требований указанные в части 2 статьи 4.1 КоАП РФ согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела и приложенных жалобе документов следует, что между Пулатовым В.В. и гражданкой Российской Федерации А.А. заключен брак, кроме того, на территории Российской Федерации проживает его мать- И.К. и другие близкие родственники.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Санкция ч.3 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Пулатову В.В. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении Пулатова В.В., подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Пулатову В.В. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6, 30.7 КоАП РФ

решил:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении Пулатова В.В. изменить: исключить указание на назначение Пулатову В.В. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Освободить Пулатова В.В. от содержания в специализированном учреждении временного содержания граждан органа УФМС России по Белгородской области (Белгородская область, Шебекинский район, пос. Батрацкая Дача, ул. Центральная, д. 10)

Обязать Пулатова В.В. в течение трех дней с момента освобождения из специализированного учреждения УФМС России по Белгородской области явиться в Областной наркологический диспансер (г. Белгород ул. Волчанская 159) для прохождения диагностики и при необходимости профилактических мероприятий, лечения от наркомании или медицинскую реабилитацию.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения.

Копию решения направить в ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер» в части возложенной на Пулатова В.В. обязанности прохождения диагностики и при необходимости профилактических мероприятий, лечения от наркомании или медицинскую реабилитацию. Контроль за исполнением в части возложенной на Пулатова В.В. обязанности прохождения диагностики и при необходимости профилактических мероприятий, лечения от наркомании или медицинскую реабилитацию возложить на УФСКН России по Белгородской области.

Предупредить Пулатова В.В. о наступлении административной ответственности по ст. 6.9.1. КоАП РФ за уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Судья Белгородского  областного суда                                             А.А. Макеев

Комментарии