Прения по уголовному делу

Бесплатная консультация юриста: +7 800 101-19-34

Гражданин был осужден и приговором мирового судьи было назначено наказание в виде исправительных работ. Адвокат считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и сомнительных доказательствах. Адвокат просит приговор мирового судьи отменить и оправдать гражданина за отсутствием в его действиях состава преступления.

ПРЕНИЯ
По уголовному делу по обвинению ______________________
Адвоката КА « ___ « _____________

Я защищаю интересы осужденного приговором мирового судьи ________ района г. _____________ _____________ по ч.1 ст. 330 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год, с удержанием в доход государства __ % заработка _________________________
Приговор суда считаю незаконным и подлежащим отмене а ____________ считаю подлежащим оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления.
Вынося приговор суд исходил из того, что _______________ заведомо зная об отсутствии у него прав на квартиру № ___ по ул. ____________ самовольно, вопреки установленному порядку открыл входную дверь, заменил на ней два врезных замка, установленных новым владельцем квартиры стоимостью 3 тыс. рублей, чем причинил последнему существенный вред.
При этом суд исходил из того , что решением федерального суда ________ района г. ___________ ____________________ был признан утратившим право пользования квартирой и снят с регистрационного учета. Именно на этом основании суд считал , что _____________ знал о незаконности своих действий, следовательно , действовал с умыслом.
Между тем, Постановлением Президиума ВС РД от __________ года решение _________ федерального суда было отменено. Из указанного постановления следует безусловно, что мой подзащитный не знал о поданном а него иске , не был извещен о рассмотрении дела, решение суда не получал и, следовательно, не знал о признании его утратившим право на жилое помещение и снятии его с регистрационного учета. Указанное обстоятельство исключает вывод о то, что _____________ знал о том, что не имеет права входить в помещение, вскрывать дверь.
Самоуправство умышленное преступление , при отсутствии умысла у _______________ не может быть и состава преступления в действиях _____________________
Органами следствия и в суде не было представлено доказательств того, что ____________________ знал о том, что квартира продана _____________ и им причиняется ущерб ____________, вскрытием замков.
Допрошенный по делу потерпевший ______________ всего лишь предположил , что _____________ должно было быть известно от некоего ____________ о его правах на квартиру, поскольку он судился с ним по поводу незаконной его регистрации в спорной квартире, сам же он не был знаком с _________________ Однако , данных о том что с самим __________ мой подзащитный общался и был знаком по делу не имеется. Более того , допрошенный в суде _________ пояснил , что был знаком с отцом _________________ а не с самим ____________________, он подсудимого сам не видел, с ним не общался, о своих судебных спорах последнему не говорил.
Доводы моего подзащитного не были опровергнуты и другими свидетелями или доказательствами. Так, допрошенный в суде единственный свидетель обвинения ___________ не давал показаний, изобличающих моего подзащитного в совершении преступления. Напротив, в деле имеются сведения о том что _______________ был прописан в спорной квартире (л.д.33), из решения суда усматривается , что дело о признании его утратившим право на жилье было рассмотрено в его отсутствие(л.д. 20-22), входил в ордер на получение квартиры(л.д. 32), его отец на момент вскрытия дверей ________________ оставался прописанным в квартире и был выписан после событий со вскрытием дверей (л.д. 20-22 ), со слов потерпевшего подсудимого свидетеля в квартире на момент вскрытия дверей находились только вещи _______________, т.е, отца моего подзащитного, в связи с чем, у него не было оснований даже предполагать о замене собственника квартиры.
Суд первой инстанции не принял во внимание существенное обстоятельство, как то, что состав преступления ст. 330 УК РФ имеет место лишь при условии существенности реального вреда, причиненного потерпевшему .В материалах уголовного дела отсутствуют данные о том что _________________ был причинен какой -либо вред даже при условии вскрытия замков.
Доводы моего подзащитного о том, что он вскрывал замки с помощью специалистов фирмы « Секрет « специализирующихся на вскрытии замков, ни кем не опровергнуты. Специалисты замки не ломали, вскрыли и обратно закрыли что подтверждается показаниями самого потерпевшего, который утверждал что нашел двери закрытыми. Сведений о поломке замков в деле нет. Более того, указанный довод опровергается, имеющимся в деле протоколом осмотра, из которого следует, что следов взлома нет, повреждений нет, сведений в протоколе о том, что замки не работают тоже нет( от __________ года ). Указанное обстоятельство, а именно, отсутствие реального вреда исключает состав преступления, предусмотренного ст.330 ч.1 УК РФ .
Указанный потерпевшим ущерб в __ тыс. рублей какими –либо доказательствами не подтвержден, при том, что _____________ не отрицает, что на дверях был замок рабочий, который он сам сменил впоследующем.
Признавая действия моего подзащитного преступными суд не учел, что аналогичные действия были ранее совершены самим ____________, который по договоренности с ________________ разрешил последнему проживать в квартире до приобретения им жилья, а сам вопреки установленному порядку вселения в квартиру заменил дверь в квартиру, при том, что сведениями о судьбе и месте нахождении _________________ __________ на момент замены дверей не располагал.
Не учел суд и обстоятельства при которых мой подзащитный был вынужден открыть двери квартиры, а именно, то, что ____________ –отец моего подзащитного –пропал и для его поисков логичнее всего было его искать именно в квартире, в первую очередь, что и сделал ___________________ ( в деле имеется постановление о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 105 УК РФ , заключение экспертизы о насильственном характере смерти).
Мой подзащитный даже на сегодня имеет право пользования спорной квартирой и вправе пользоваться им, и по делу могут идти только споры в гражданском порядке.
Суд первой инстанции обосновал свой обвинительный приговор только на предположениях и показаниях свидетеля _____________ который является заинтересованным лицом допрошенным в рамках уголовного дела по факту убийства _____________ поскольку дело возбуждено именно по убийству в виду того ,что он умер насильственной смертью. _________ была продана квартира отца моего подзащитного, он же обращался в суд иском от имени его отца, получал деньги с __________, а полномочия __________ моим подзащитным подвергались сомнению.
Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и сомнительных доказательствах.
Приговор мирового суда от ____________ года прошу отменить.
На основании изложенного прошу моего подзащитного полностью оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления .