Кассационная жалоба на решение городского суда о возмещении вреда

Кассационная жалоба на решение городского суда о возмещении вреда. Решением городского суда исковые требования истца к ответчику о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия были удовлетворены частично, а именно суд решил взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного денежные средства. Ответчик считает данное решение суда является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене. Ответчик просит суд отменить решение городского суда по делу по иску истца к ответчику о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В ______________ Областной Суд
_____________________________________

от ответчика: ____________________________
________________________________________

истец: ______________________________
___________________________________

Госпошлина: На основании ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет ___ рублей.

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение __________ городского суда __________ области
от ____________ года

Решением ___________ городского суда ____________ области от _____________ года исковые требования __________________ к _____________________ о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия были удовлетворены частично, а именно суд решил:
Взыскать с _____________________ в пользу _____________________ в возмещение морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия ____________г., ____________ рублей.
Взыскать с _____________________ в доход государства государственную пошлину в размере ________ рублей.
Данное решение суда является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а дело – передаче на новое рассмотрение.
Основания к тому следующие:
Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В судебном заседании нашли своё подтверждения те обстоятельства, что _____________ года примерно в __ часов __ мин. по адресу: _______________________, я – ________________, управляя автомобилем марки «________», гос. регистрационный знак ____________, принадлежащего мне на праве собственности, совершила наезд на двигающийся в попутном направлении трактор марки «_____», гос. регистрационный знак _______, принадлежащий ООО «__________», под управлением водителя _____________
В результате наезда и падения __________ на проезжую часть дороги ему были причинены телесные повреждения в виде перелома 6-го и 7-го рёбер справа, квалифицированные как повреждения, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель.
В период с __ по ____________ года Ответчик находился на стационарном лечении в хирургическом отделении МУЗ «________________», затем до ____________ года на амбулаторном лечении.
В ходе судебного разбирательства я - _____________ исковые требования признала частично и выразила готовность компенсировать причиненный моральный вред, однако не согласна с размером компенсации.
Я последовательно оспаривала сумму ущерба в размере ______________ рублей, которую просил взыскать истец, поскольку, она явно несоразмерна причиненному вреду.
Согласно ст. 151 ГК РФ , если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В судебном разбирательстве ответчик утверждал, что не смог работать в прежней должности водителя и был переведен на должность слесаря.
Суд первой инстанции при вынесении решения учел характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с полученными травмами, возраст истца – __ лет, невозможность на протяжении месяца продолжать привычный образ жизни, а также по состоянию здоровья работать в прежней должности.
Однако, несмотря на то, что указанные обстоятельства не нашли своего документального подтверждения, суд первой инстанции необоснованно прининял их во внимание, даже не соизволив оценить и исследовать данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ , каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Более того, суд первой инстанции не выслушал показания свидетеля _________________________, который был вызван в качестве свидетеля по рассматриваемому гражданскому делу, что подтверждает судебная повестка о вызове в суд.
Следовательно, судом первой инстанции не исследованы все обстоятельства, что привело к поспешному и неправомерному решению.
Из решения суда первой инстанции видно, что судом дана односторонняя оценка доказательств, собранных по делу, ряд доказательств оставлен без анализа и оценки.
В ходе судебного разбирательства была проведена судебно-медицинская экспертиза № ___ от ____________г. о степени тяжести причиненного вреда здоровью ___________, При этом, согласно п. 6 судебно-медицинской экспертизы нахождение пострадавшего на больничном листе обусловлено врачебной тактикой и не связано с длительным расстройством здоровья и поэтому не учитывается.
Указанный вывод, суд также не принял во внимание.
На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании ст. 195 ГПК РФ , решение суда должно быть законным и обоснованным, а в соответствии со ст. 196 ГПК РФ , при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Учитывая, что истцом доказательств обосновывающих исковые требования представлено не было, считаю, что у суда первой инстанции не было никаких оснований удовлетворять исковые требования __________ и взыскивать с меня компенсацию морального вреда в размере __________________ рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 336-340, 343, 347 ГПК РФ

ПРОШУ СУД:

1. Решение ______________ городского суда ___________ области от ______________ года по делу по иску ___________________ к _____________________ о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия - отменить.
2. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Приложения:
1. Квитанция об уплате государственной пошлины.
2. Копии кассационной жалобы (3 экз.)

________________

« » _____ года

Комментарии