Кассационная жалоба на решение суда в судебную коллегию ВС

Решением федерального суда удовлетворен иск истца и указано в резолютивной части решения: признать незаконным действия  ЦЖБК УИН МЮ РФ в части выделения гражданину однокомнатной квартиры. Решение суда истец считает неполным. Истец просит изменить решение федерального суда, дополнив решение.

В Судебную коллегию ВС РД
по гражданским делам

__________________________
Прож., ____________ район, с._________
- истца по иску к УИН РФ по РД

Кассационная жалоба
На решение суда

Решением __________ федерального суда г.__________ от _________ года удовлетворен мой иск и указано в резолютивной части решения: признать незаконным действия ЦЖБК УИН МЮ РФ по РД от _________ года в части выделения __________ однокомнатной квартиры.
Решение суда считаю неполным в виду того, что судом рассмотрены мои требования частично, поскольку в иске я также просил обязать УИН МЮ РФ по РД выделить мне однокомнатную квартиру оставленную в резерве УИН МЮ РФ по РД при общем распределении квартир и свободную от прав третьих лиц.
Вопрос о разделении исковых требований суд не рассматривал и не обсуждал, я иски не делил и предъявил одновременно.
Кроме того, согласно ст. 258 ГПК РФ , признав заявление об оспаривании действий незаконными обоснованными, суд принимает решение об обязанности соответствующего органа, должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. В реализацию указанных условий и были предъявлены требования об обязании выделить свободную квартиру. находящуюся в резерве УИН РФ по РД и не распределенную в общем порядке. Суд же вышеприведенную норму закона игнорировал, что привело к вынесению половинчатого формального решения, который правовых последствий не влечет.
В суд ответчиком был представлен обновленный список на получение квартир, где под номером __ я уже был поставлен в очередь на получение жилья, однако жилья в перспективе, даже строительство, не предвидится, в связи с чем, само по себе признание незаконными действий по выделению мне только однокомнатной квартиры, мои, грубо нарушенные, права не восстанавливает.
Суд в нарушение требований ст.151 ГПК РФ мои исковые требования выделил (разъединил) и часть по определению суда оставил без рассмотрения , несмотря на то что иск был официально определением суда от ___________ года принят к производству и назначен к рассмотрению.
Отсутствие в материалах дела какого –либо документа или недостаточность доказательств является основанием для отказа в удовлетворении иска а не основанием для оставления иска без рассмотрения.
Оставляя иск частично без рассмотрения суд указал, что оставляет иск без рассмотрения для устранения недостатков. Такого основания для оставления иска без рассмотрения как непредставление достаточных доказательств, действующее гражданское законодательство не предусматривает, тем более принятого к производству определением суда.
Разделение исковых требований было не только незаконным, но и нецелесообразным, поскольку в одном деле находится весь материал, по делу допрошены свидетели , по делу ответчики давали пояснения относительно признания моих прав и не отрицали наличие резервной квартиры , свободной от прав других лиц.
На момент завершения рассмотрения дела по существу , на момент выступления в прениях и удаления суда в совещательную комнату мои основанные требования, в части обязания выделить свободную квартиру мне, не были оставлены без рассмотрения и мне об этом стало известно после получения решения суда т.е. фактически после рассмотрения иска по существу мне стало известно, что оно « оказывается « и не рассматривалось. Непонятно, чем тогда суд занимался два дня, запрашивая документы о квартире, выясняя возможности выделения свободной квартиры и каким законом руководствовался, деля мой иск, в зависимости от признания и непризнания иска ответчиком.
Кроме того, суд разрешил по существу мой иск о признании незаконными действий ЦЖБК УИН МЮ РФ по РД по выделению мне только однокомнатной квартиры и вынес решение об удовлетворении указанного иска и этим же днем вынес определение об оставлении вышеприведенных требований без рассмотрения. Непонятно, так рассмотрели мой иск в этой части или все таки оставили без рассмотрения. Где логика и смысл судебных постановлений.
Считаю, что мои исковые требования были фактически рассмотрены совместно, в связи с чем резолютивную часть решения следует дополнить разрешением второго иска об обязании предоставить дополнительно к ранее предоставленной __ комнатной квартире квартиры № __ по ул. ___________» в г.___________, оставленной УИН РФ по РД в резерве без распределения в порядке устранения допущенных нарушений при распределении квартир в доме по ул.___________» в г.____________.

На основании изложенного и ст.361 ГПК РФ

ПРОШУ :

Изменить решение _________ федерального суда г._________ от _________ года, дополнив решение .
Удовлетворить иск об обязании УИН РФ по РД предоставить мне дополнительно к ранее выделенной 1 комнатной квартире, имеющуюся в резерве ___ комнатную квартиру № __ на __ этаже дома по ул ___________» в г.____________.

_______________

Комментарии