Кассационная жалоба на решение суда пример

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании осуществления им торговой деятельности с нарушением прав неопределённого круга потребителей, принуждении его не допускать входе деятельности таких нарушений и возмещении расходов истца, связанных с обращением в суд и рассмотрением дела. Указанным решением в иске отказано. Истец считает решение незаконным. Истец просит решение городского суда отменить и решить вопрос по существу- удовлетворив иск истца, либо дело направить на новое рассмотрение по существу в тот же суд в ином составе судей.

В судебную коллегию по гражданским делам
____________ областного суда
Истец: Межрегиональное Общественное движение
«__________________»
___________________________
Ответчик: ___________________________
___________________________

Кассационная жалоба
На решение ___________ городского суда МО от ________г.

МОД «___», на основании ст. 46 Закона «О защите прав потребителей», обратился в суд с иском к предпринимателю ИП ___________ о признании осуществления им торговой деятельности с нарушением прав неопределённого круга потребителей, принуждении его не допускать входе деятельности таких нарушений и возмещении расходов МОД «___», связанных с обращением в суд и рассмотрением дела.
Указанным решением в иске отказано.
Решение считаем незаконным по следующим основаниям:
1. Согласно правилам п. 5 ст. 4 и ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», предприятия и предприниматели обязаны соблюдать при осуществлении своей деятельности установленные законодательством правила и нормы и предоставлять потребителям необходимую информацию. В соответствии с требованиями п. 3 ст. 39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», все граждане, ИП и юридические лица обязаны соблюдать установленные санитарные правила и нормы. Согласно правилам ст. 13 ч. 4,за нарушение установленных правил и норм изготовитель, исполнитель, продавец несёт ответственность, кроме случая, когда соблюдению закона помешала непреодолимая сила. Доказательства о том, что соблюдать установленные правила и нормы ему помешали стихийное бедствие, война и другие чрезвычайные события ответчик в суд не представил. Следовательно, при осуществлении им деятельности с нарушениями установленных законодательством правил и норм, его вина и ответственность очевидны и бесспорны.
2. Актами проверки соблюдения прав потребителей от _______ и ________ г., составленными специалистами МОД «___» в соответствии со ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей» (ОЗПП), установлен факт осуществления ИП торговой деятельности с нарушением установленных законодательством правил и норм, гарантирующих права потребителей на информацию о продавце и предлагаемых товарах, а также требованиях к их безопасности для здоровья и имуществу потребителей.
Так: выявлено, что на всех реализуемых в магазине ответчика товарах нет достоверной информации о ценах, так как на ценниках нет даты и подписи ответственного лица или печати. Требования иметь на ценниках указанную информацию установлены п. 19 Правил ПОВТ. Соответственно, это установленное законодательством требование является не правом продавца, а его обязанностью.
Выявлен факт реализации ответчиком негодного – опасного для жизни и здоровья потребителей товара: рулета особого- с истекшим сроком годности. Т.е., скоропортящийся продукт «________-» (колбаса), со сроком годности по __________ г. находился в реализации при проверке _______ г.
Несостоятельными и направленными на оправдание своих незаконных действий являются утверждения ответчика в суде о том, что продукт не продавался и находился в прилавке в ожидание отправки производителю: Во-первых: проверяющими была специально эмитирована попытка его купить и рулет даже был взвешен для отпуска; Во-вторых: согласно п. 14 Основных правил работы магазина, утверждённых приказом Минторга СССР №102 от 18.05.73г., не отменённых и действующих по сегодняшний день, на прилавке не могут находиться товары, не имеющиеся в продаже. Т.е., если даже допустить, что рулет не продавался, то и в этом случае имеет место нарушение указанной нормы. Соответственно, правонарушение налицо.
Обязанность одних в правоотношениях всегда корреспондирует к правам других. Т.е., неисполнение обязанностей безусловно влечёт нарушение прав. Следовательно, неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в отношение потребителей безусловно является противоправным и нарушением их прав. Соответственно, вывод суда о том, что нарушение требований закона не является правонарушением нетолько противоречит закону, но и является абсурдом.
3. Очевидно, что правонарушения всегда нарушают права либо конкретного лица (физического или юридического), либо неопределённого круга лиц. отражённые в акте факты нарушают предусмотренные законом права: обязанность установить надлежащим образом оформленные ценники установлена с целью обеспечить, как конкретного реального потребителя, так и потенциальных- неопределённый круг потребителей достоверной информацией об действительно установленной Продавцом (хозяином) цене; обязанность не продавать просроченный (негодный) товар предусмотрена с целью защитить всех потребителей (неопределённый круг лиц) от риска их здоровью и имуществу. т.д.. Неисполнение ответчиком этих обязанностей, безусловно, нарушает права именно неопределённого круга потребителей.
Акт о правонарушении, составленный любым гос. Органом, а не только общественным объединением, лишь констатирует факт и не создаёт правовых последствий, а защита прав, согласно ст. 11 ГК РФ , осуществляется судом, и суд правомочен обязать своим решением ответчика не допускать, входе деятельности конкретные нарушения, под страхом государственного принуждения посредством исполнительного производства и неизбежных негативных для него последствий. Очевидно, что эти требования не являются материальными. Право на предъявление таких требований в суд предусмотрено ст. 46 ФЗ «ОЗПП» и на это указал пленум В.С. РФ в своём постановлении №7 от 29.09.94г.: «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (абз. 4 п. 6 и п.п. 6.1. и 30.1.).
(Подчёркиваю, что, согласно ч. 1 ст. 28.1. КОАП РФ , акты общественных объединений являются достаточным основанием (доказательством) для возбуждения уполномоченным государственным органом дела об административном правонарушении и привлечения виновных к административной ответственности (наказания), но административный орган неправомочен обязать нарушителя устранить нарушения, тем более, неправомочен признать действия нарушителя противоправными в отношение неопределённого круга лиц, на что прямым указанием в законе – в статье 46 Закона «О защите прав потребителей» уполномочен только суд.)
Таким образом, отказав признать осуществление ответчиком деятельности с нарушением законодательства, суд установил и закрепил право ответчика не исполнять (нарушать) требования закона, что противоречит сущности правосудия. Т.е., своим решением суд фактически узаконил осуществление ответчиком незаконной деятельности – деятельности с нарушением установленных законом норм и правил.

Учитывая изложенное, прошу:
Решение Звенигородского городского суда МО от __________г. отменить и решить вопрос по существу- удовлетворив иск МОД «___», либо дело направить на новое рассмотрение по существу в тот же суд в ином составе судей.

Приложение:
Копия касс. Жалобы для ответчика.

Председатель МОД «__»
___________ ____________

Комментарии