Апелляционная жалоба на решение суда о возмещении ущерба

Решением районного суда по гражданскому делу по иску истца к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, исковые требования были удовлетворены. С указанным решением суда ответчик не согласен и считает его незаконным.

 

В Московский городской суд

От Ответчика: ________________________
Адрес: ______________________

Истец: Открытое Страховое Акционерное Общество «_____________»
Адрес: ______________________

Дело № ____________

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на Решение ____________ районного суда города Москвы от __________

Решением __________ районного суда города Москвы от ________ г. по гражданскому делу № _______ по иску ОСАО «_________» к _______________ о возмещении ущерба в порядке суброгации, исковые требования ОСАО «__________» были удовлетворены. С __________ в пользу ОСАО «___________» было присуждено в общей сумме __________ руб. ___ коп.
Как указывается в решении суда, ________ г. произошло ДТП с участием 4-х транспортных средств, в результате которого автомобилю _________ г.р.н. ________ были причинены механические повреждения. Так же, в решении суда первой инстанции, указывается, что ДТП произошло по вине _______________
Я, _________________ с указанным решением суда от _________ г. полностью не согласен, считаю его незаконным, необоснованным и вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
В действительности, указанное ДТП произошло при следующих обстоятельствах.
___________ г. в __ часов __ минут по адресу: ______________, произошло столкновение 4-х автомобилей: автомобиля _____________ (г.р.н. ______________), автомобиля ___________ (г.р.н. __________), автомобиля __________ (г.р.н. __________) и автомобиля _____________ (г.р.н. ___________).
Я, ____________, двигался в крайней левой полосе с разрешенной скоростью и передо мной резко перестроился в мою полосу автомобиль _____________ (г.р.н. ___________) с которым у меня и произошло столкновение.
После столкновения автомобиль ___________ (г.р.н. ___________) развернуло на 180 градусов и откинуло на автомобиль ________ (г.р.н. ____________) и автомобиль __________ (г.р.н. ____________).
Постановлением дежурного 4 отдела СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД г. Москвы от ________ г., производство по делу об административном правонарушении, имевшем место __________ г., прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, тем не менее, в постановлении указывается, что в моих действиях, усматривается нарушение п. 10.1 ПЛЛ РФ – неправильный выбор скоростного режима, потеря контроля над транспортным средством и наезд на автомашину _____________ (г.р.н. __________).
Не согласившись с доводами, указанными в настоящем постановлении, я обжаловал его, после чего, решением судьи Савеловского суда города Москвы от ___________ г. постановление было отменено, а материалы дела направлены на новое рассмотрение.
Постановлением дежурного 4 отдела СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД г. Москвы от __________ г. производство по делу об административном правонарушении, имевшем место _________ г., прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При этом из данного постановления, суд усмотрел, что я, ___________ до момента столкновения, находился на таком расстоянии, что был в состоянии обнаружить опасность и мог принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.
С указанными выводами суда я полностью не согласен.
Я, двигаясь по дороге, не превышал установленного на не ней скоростного режима, двигался по главной дороге, прямолинейно. При этом, автомобиль с которым у меня непосредственно произошло столкновение - ____________ (г.р.н. ___________), двигался под углом к проезжей части (слева-направо), а следовательно, должен был уступить дорогу всем автомобилям справа от себя, в том числе и мне. Таким образом, водитель автомобиля ____________ (г.р.н. ___________) совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ – невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Таким образом, водитель ____________ (г.р.н. __________) совершил административное правонарушение и спровоцировал ДТП, в ходе которого был причинен ущерб и автомобилю ___________ (г.р.н. ___________).
При этом, перестроение в мою полосу автомобиля _____________ (г.р.н. ____________) было настолько резким и неожиданным, что у меня не было ни времени, ни возможности оценить ситуацию и предотвратить столкновение.

При принятии решения, суд первой инстанции сосался на уже имеющееся судебное решение, связанное с данным ДТП, которое я так же считаю незаконным и необоснованным.
Ни один из судов не принял во внимание заключение специалиста от ___________ г. об определении механизма столкновения автомобиля ___________ (г.р.н. ___________) и автомобиля ____________ (г.р.н. ____________)., которое полностью подтверждает все мои вышеизложенные доводы.

Таким образом, я, ____________ считаю, что не являюсь виновником ДТП. В реальности, ДТП произошло по вине водителя автомобиля _____________ (г.р.н. ____________).
Судом не были полностью исследованы материалы дела и не приняты во внимание мои доводы относительно невозможности уйти от столкновения, в связи с чем, вынесено несправедливое решение, нарушающее мои права и интересы.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
- неприменение закона, подлежащего применению;
- применение закона, не подлежащего применению;
- неправильное истолкование закона.
 Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
 Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
- рассмотрение дела судом в незаконном составе;
- рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
- нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
- принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
- решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
- отсутствие в деле протокола судебного заседания;
- нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.


На основании изложенного и руководствуясь главой 39 ГПК РФ

ПРОШУ:

1. Решение ___________ районного суда города Москвы от ____________ г. по гражданскому делу № _________ отменить;


Приложение:
1. Квитанция об оплате государственной пошлины;
2. Копия Решения __________ районного суда города Москвы от __________ г. по гражданскому делу № ____________;
3. Копия доверенности на представителя;
4. Комплект документов по числу лиц, участвующих в деле;


« »_________________ г. ________________________________________

 

29 мая 2015  2389

Комментарии

Нет комментариев

Ваш комментарий

Вы должны войти на сайт, чтобы оставлять комментарии.

Другие образцы:

все образцы