Возражение на исковое заявление о восстановлении на работе

Истец была принята к ответчику на работу в должности начальника отдела кадров. В связи с сокращением работ истцу было предложено расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон. В результате переговоров между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об увольнении в связи с сокращением штата работников организации. Однако ответчику стало известно что истец подала исковое заявление о восстановлении на работе. Ответчик считает исковые требования необоснованными и незаконными. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В _______________ районный суд. Г. __________
Судье _________________

Истец: _________________
Адрес: _____________________________
Ответчик ООО «__________________»
Адрес: _____________________________

Возражения
на исковое заявление
о восстановлении на работе

Приказом № ___ от __________ г. ____________ была принята на работу в ООО «_____________» в должности начальника отдела кадров. С ___________ г. по __________ г. С _________ г. по __________ г. по заявлению истицы ей был предоставлен отпуск за свой счет.
В связи с сокращением объемов работ __________ в ________ г. было предложено расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон. ____________ попросила на время, пока она будет искать работу, не увольнять ее, она же будет писать заявления о предоставлении отпусков за свой счет. Относительно данной просьбы истицы было достигнуто соглашение.
С ___________ г. по ___________ г. истица в ООО «____________» появлялась несколько раз лишь для того, чтобы подать заявление о предоставлении отпуска за свой счет. При этом заявления истицы о предоставлении отпуска за свой счет охватывали не весь указанный период.
За это время заработная плата ей не начислялась и не выплачивалась.
В ____________ г. с истицей была установлена связь с тем, чтобы решить вопрос о ее увольнении. Руководство ООО «_____________» снова пошло ей навстречу: истица не была уволена за прогул, ей предоставили возможность написать заявление об увольнении или уволить ее по соглашению сторон.
Однако _____________, проконсультировавшись с юристом, попросила уволить ее в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК в связи с сокращением штата работников организации.
В результате переговоров между ____________ и управляющим ООО «_____________» было достигнуто соглашение об увольнении ___________ в связи с сокращением штата работников организации.
Позднее стало известно, что истица подала исковое заявление с требованием о восстановлении на работе. В конце рабочего дня ________ г. была получена телеграмма с извещением о рассмотрении заявления _____________. При этом копия искового заявления до сих пор не получена.
____________ г. было получено письмо от ______________ с требованием восстановить ее на работе в связи с нарушением ст. 261 ТК РФ .

Считаю исковые требования необоснованными и незаконными.
Также считаю, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку увольнение истицы было законным.
Более того, исходя из анализа поведения истицы, в ее действиях усматривается злоупотребление правом.

1.Согласно статье 394 Трудового кодекса работник должен быть восстановлен на прежней работе в случае признания увольнения незаконным.
Однако увольнение истицы незаконным не является. На момент ознакомления истицы с приказом об увольнении _____________ не было предоставлено никаких данных о ее беременности, в частности не была представлена медицинская справка, подтверждающей состояние беременности.
Для распространения на истицу льгот и гарантий, предусмотренных ТК РФ для беременных женщин, ей необходимо было подтвердить факт беременности.
Факт нахождения в состоянии беременности в данном случае является юридическим фактом, поскольку с ним связаны определенные права и обязанности.
Для подтверждения данного юридического факта необходимо предоставление документа, подтверждающего наличие такого факта. Поскольку состояние беременности может установить только соответствующий медицинский работник, то в данном случае необходимо было предоставить медицинскую справку.
Медицинская справка или иной документ работодателю предоставлены не были.
Более того, работодателю даже не было сообщено о беременности работника.
Это тем более странно в связи со следующими обстоятельствами:
1.) если бы истица была беременной, она имела бы возможность заявить об этом, чтобы обеспечить свои права (в данном положении для нее это было бы самым логичным поведением).
2.) если бы истица была беременной, то с юристом она бы, прежде всего, консультировалась о своих правах, а значит, должна была знать о них (однако не заявила о них);
3.) если бы истица была беременной, то при подписании приказа – она могла бы заявить о своих правах предусмотренных ст. 261 ТК РФ
4.) как специалист по кадрам, истица должна была знать о том, какие права она имеет

Тем не менее, ничего этого не было сделано ни в устной, ни в письменной форме (например, в виде отдельного заявления или замечаний в самом приказе об увольнении).

Как раз наоборот. Вместо того, чтобы заявить о своих правах, которые истица указала в иске, она вначале получила денежную компенсацию.
Так, при прекращении трудового договора по указанному основанию (п. 2 ст. 81 ТК, в связи с сокращением численности или штата работников организации) о предстоящем увольнении работники предупреждаются работодателем персонально под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Статья 180 ТК в ч. 3 устанавливает, что работодатель с письменного согласия работника имеет право уволить его без предупреждения с одновременной выплатой компенсации в размере двухмесячного среднего заработка. Но, если работник не дает на это письменного согласия, увольнение будет незаконным.
Согласие было получено, а также были получены денежные средства в размере двухмесячного среднего заработка.
Таким образом, на момент ознакомления истицы с приказом об увольнении оно было совершено без нарушения закона. Следовательно, увольнение не является незаконным. Это означает, что восстановление истицы на прежней работе невозможно.

2. Также обращаем внимание суда, что с учетом изложенных обстоятельств, по сути, имело место увольнение не по инициативе нанимателя, а увольнение по соглашению сторон.
Это подтверждается тем, что:
- между работником и работодателем после достижения принципиального соглашения об увольнении велись переговоры о том, на основании какой статьи произвести запись в трудовой книжке;
- работодатель имел все основания уволить работника за прогул, однако не сделал этого в связи с оглашением с работников;
- по соглашению сторон работник фактически был уволен (не выполнял никаких трудовых функций), но формально числился в штате организации.
С учетом данных обстоятельств права работника не были нарушены. Работнику по объему были предоставлены права гораздо большие, чем это предусмотрено ТК РФ .

3. С учетом изложенных обстоятельств налицо злоупотребление истицей права. Вместе с тем, злоупотребление правом недопустимо, что следует из п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации ».
Так, п. 27 указанного постановления предусматривает:
«При рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.
При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.»
В данном пункте постановления не указаны все гарантии в случае расторжения договора. В нем используется речевая конструкция «в частности». Однако гарантии, предусмотренные ст. 261 ТК также упоминаются в данном постановлении в п.п. а) п. 23.

В связи с изложенными обстоятельствами, с учетом п. 2 ст. 81, ст. 180 261, 394 ТК РФ , п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации » руководствуясь ст. 149 ГПК
Прошу:

Отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Приложения:
1. Копия приказа о приеме на работу.
2. Копия заявления о приеме на работу.
3. Копия приказа об увольнении.
4. Копия приказов о предоставлении отпусков вместе с копиями заявлений о предоставлении отпусков.
5. Копия письма истца с требованием о восстановлении на работе.
6. Копия доверенности.
7. Копия записки расчета с расчетом оплаты отпуска.
8. Копии платежных поручений.
9. Копия объяснений главного бухгалтера ___________________

Представитель ответчика _________________ ___________________

Комментарии