Дополнение к возражению на исковое заявление

Истец подал исковое заявление к истцу о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе. Однако увольнение истца незаконным не является. Ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными и незаконными. Ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В _____________ районный суд. г. __________
Судье _______________

Истец: _________________________
Адрес: _________________________
Адрес проживания: _________________________
Телефон: ______________

Ответчик ООО «__________________»
Адрес: __________________________
Телефон: _______________________

Дополнение к возражениям
на исковое заявление
о восстановлении на работе

Согласно статье 394 Трудового кодекса работник должен быть восстановлен на прежней работе только в случае признания его увольнения незаконным.
Однако увольнение истца незаконным не является.

Ответчик усматривает в действиях истца злоупотребление правом.
Ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными и незаконными исходя из следующего.

Заявление истца о незаконности увольнения по причине того, что она была беременной, не может быть основанием для признания увольнения незаконным, поскольку до увольнения работник не сообщил работодателю о своей беременности.

Заявление о признании увольнения незаконным в связи с нарушением ч.1 ст. 261 ТК РФ было сделано _____________ во внесудебной форме (не было указано в исковом заявлении), а было направлено в адрес ООО «_______________» отдельным письмом.
Однако, ответчик считает необходимым отметить следующее.

На момент ознакомления с приказом о ее увольнении истцом не было предоставлено никаких данных о ее беременности, в частности не была представлена медицинская справка, подтверждающей состояние беременности.
Для распространения на истца льгот и гарантий, предусмотренных ТК РФ для беременных женщин, ей необходимо было подтвердить факт беременности.
Факт нахождения в состоянии беременности в данном случае является юридическим фактом, поскольку с ним связаны определенные права и обязанности.
Для подтверждения данного юридического факта необходимо предоставление документа, подтверждающего наличие такого факта. Поскольку состояние беременности может установить только соответствующий медицинский работник, то в данном случае необходимо было предоставить медицинскую справку.
До представления таких документов, юридические последствия, связанные с состоянием беременности для работника не наступают.
Медицинская справка или иной документ работодателю предоставлены не были.
Указание истца в исковом заявлении на то, что работодатель был уведомлен о беременности работника никак истцом не доказывается, что не соответствует требованиям ст. 56 ГПК РФ .

Более того, истец даже не оформила заявления работодателю о беременности и вытекающих из этого правах.
Это тем более странно и неправдоподобно, поскольку как специалист по кадрам, истец должна была знать о том, какие права она имеет, в частности о том, что по ст. 261 ТК РФ увольнение беременной женщины не допускается по инициативе нанимателя.

Таким образом, ___________ не уведомила ООО «____________» о том, что является беременной. Указание же в исковом заявлении на то, что такое уведомление было ею сделано ничем не доказывается.
Кроме того, истец не указывает в исковом заявлении о том, что считает увольнение незаконным в связи с тем, что она являлась беременной.

Это также показывает, что истцом допускается злоупотребление правом поскольку, зная о том, что она является беременной, истец скрыла данное обстоятельство. При этом, вместо того, чтобы заявить о своих правах, которые истец указала в иске, она вначале получила денежную компенсацию за увольнение до истечение двухмесячного срока уведомления.

Вместе с тем, злоупотребление правом недопустимо, что следует из п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации ».
Так, п. 27 указанного постановления предусматривает:
«При рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.
При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.»
В данном пункте постановления не указаны все гарантии в случае расторжения договора. В нем используется речевая конструкция «в частности». Однако гарантии, предусмотренные ст. 261 ТК также упоминаются в данном постановлении в п.п. а) п. 23 (раздел «Гарантии работникам при расторжении трудового договора по инициативе работодателя»).
Таким образом, ответчик считает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку увольнение истца было законным, а в действиях истца усматривается злоупотребление правом.
В связи с изложенными обстоятельствами, с учетом ст. 261, 394 ТК РФ , п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации », ст. 56 ГПК, руководствуясь ст. 149 ГПК

ПРОШУ:
Отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика _________________ ___________________

Комментарии