Заявление об отводе судьи

Бесплатная консультация юриста: +7 800 101-19-34

В производстве федерального судьи дело по иску истца к ответчику в защиту неопределённого круга потребителей находится уже длительное время. Рассмотрение дела проходит с грубейшими нарушениями норм процессуального права. При изложенных обстоятельствах, для истца очевидна предвзятость судьи по указанному делу, и они не могут рассчитывать на объективность рассмотрения дела судьёй, на законность и справедливость судебного акта по делу, в связи с чем истец заявляет ей недоверие – отвод.

В ____________ городской суд
___________ области
По делу по иску МОД «__» к ИП _________
От Межрегионального Общественного Движения
«_______________» - Истца

Заявление об отводе

В производстве Федерального судьи ________ дело по иску МОД «___» к ИП _______ в защиту неопределённого круга потребителей находится уже больше ____ месяцев.
Рассмотрение дела проходит с грубейшими нарушениями норм процессуального права. Не говоря уже о сроках, судья ________ проявляет очевидную заинтересованность по делу. Так:
1. рассмотрение (завершение) дела неоднократно откладывается по надуманным причинам. Создаётся впечатление, что откладывание будет проводиться бесконечно и пока Ответчик не выдумает (не создаст) доказательства, опровергающие исковые требования. Дело уже трижды откладывалось и других, кроме указанных, причин для переноса рассмотрения дела не было.
2. По общим правилам, согласно ст. 56 ГПК РФ , каждая сторона в гражданском судопроизводстве сама обязана доказывать свои требования и возражения. По указанному же делу собиранием доказательств за ответчика занимается судья _________.
Судья __________ по делу открыто занимает позицию ответчика. Каждое слово представителя ответчика воспринимается как доказанный факт и от нас требуют, чтобы их опровергали. При этом, никакие доказательства со стороны истца не воспринимаются.
3. Мы уже не говорим о том, от нас, в нарушение прямых требований Закона, требуют доказывания того, что мы не обязаны доказывать. Так:
Согласно правилам ч. 2 ст. 401 ГК РФ , лицо, не исполнившее или ненадлежаще исполнившее свои обязательства в сфере предпринимательской деятельности, само обязано доказывать свою невиновность. Следовательно, добропорядочной стороне достаточно лишь заявить о нарушении её прав.
Более того, согласно прямому указанию Закона- ч. 4 ст. 13 «О защите прав потребителей» и ст. 401 ГК РФ , лица в сфере предпринимательской деятельности освобождаются от ответственности за неисполнение своих обязанностей только в случае, если надлежащему исполнению обязательств помешала непреодолимая сила. В остальных случаях субъект предпринимательской деятельности несёт гражданскую ответственность вне зависимости от наличия или отсутствия вины в неисполнении обязанностей.
Т.е., в сфере защиты прав потребителей, в отличие от общих правил, действует принцип презумпции виновности правонарушителя. Нарушение продавцом (исполнителем) прав потребителей (установленных законодательством обязательных требований) законодатель признаёт заведомо виновным.
4. Для иллюстрации предвзятости судьи __________ приведу конкретные примеры:
Сам ответчик не оспаривает факт проведения проверки соблюдения прав потребителей именно специалистами __________ филиала МОД «___» на основании направления филиала и факт оформлен документально- актом проверки. Однако суд устно обязал нас представить в суд направления на проверки, приказ и доверенность на _________, приказы о принятии на работу проводивших проверку специалистов и контракты с ними, а также должностные инструкции специалистов. Во-первых: никакой нормой права общественные организации не обязываются проводить проверки только по направлениям; Во-вторых: закон не обязывает общественные организации и проверки проводить только наёмными работниками- потому она и общественная организация, что общественность (валантёры) в основном и участвуют в её работе.
Нас обязали представить не только для суда, но и для ответчика копии писем в администрацию и милицию о проведении проверок; обращения в Роспотребнадзор о привлечении ответчиков к административной ответственности по составленным актам и ответов Роспотребнадзора. Во-первых указанные письма и ответы по рассматриваемому гражданскому делу никакими доказательствами не являются – на них мы не основываем свои требования. Во-вторых: согласно правилам ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей», общественные объединения не обязаны уведомлять о своих проверках государственные или иные органы. Не обязаны также куда-либо направлять составленные акты, и это является правом общественного объединения, а не обязанностью. В-третьих: ответчику истец обязан представлять только копии документальных доказательств, на которых основываются исковые требования, а не любые, по его или судьи желанию, документы, тем более свои внутренние документы.
Кроме того, подчёркиваю, что не предоставление истцом доказательств является основанием для отказа в иске, а не для собирания доказательств самим судом. Тем более информации и документов, не имеющих никакого отношения к предмету спора и направленных лишь на создание волокиты по делу:
иск заявлен и спор состоит лишь в том, имели ли место отражённые в акте факты, являются ли они правонарушениями и нарушаются ли ими права потребителей и есть ли необходимость понудить ответчика устранить отражённые в акте нарушения. Другие обстоятельства никем не оспариваются и вообще не являются предметом спора.
Обращаем внимание также на то, что никаких самостоятельных материальных требований нами в суд не заявлено. Мы лишь просим возместить наши расходы, связанные с рассмотрением дела (проведением проверки; составлением правового заключения по акту; составлением искового заявления и предъявлением иска в суд; ведением дела в суде), что предусмотрено ст. 46 ФЗ ОЗПП, на что указал и пленум В.С. РФ в п.п. 6 абз. 4, 6.1. и 30.1. своего постановления №7 от 29.09.94г. «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей».,
Не смотря на незаконность требований, затребованные судьёй _________ документы нами направлены в суд по почте вместе с жалобой на имя председателя Федерального суда г. __________ (копии). Подлинники будут представлены непосредственно в суд при необходимости.
При изложенных обстоятельствах, для МОД «___» очевидна предвзятость судьи по указанному делу, и мы не можем рассчитывать на объективность рассмотрения дела судьёй _________, на законность и справедливость судебного акта по делу, в связи с чем заявляем ей недоверие – отвод.