Вопрос #30023
Хиджаб в школе

Здравствуйте, Лейла!

Если в локальных нормативных актах школы не установлен запрет на ношение хиджаба, то Вы имеете полное право носить хиджаб, относящийся к Вашей мусульманской вере. Светская школа не означает безрелигиозная школа.

Также могут носить платки и православные ученицы школы. На мой взгляд, Вам необходимо найти не только учениц-мусульманок, солидарных с Вами, но и учениц-православных христианок для отстаивания прав мусульманок на ношение хиджаба, а православных христианок- на ношение платка.

Олег Юрьевич, я бы, наверное, всё таки не стала отправлять девочку с флагом на баррикады.  И про полное право носить хиджаб в школе Вы как то уж слишком оптимистично пишете))))

А вот что сказано, например, в Определении ВС РФ от 10 июля 2013 года по делу №19-АПГ13-2 :"Светский характер образования является принципом государственной политики в области образования и установлен Законом РФ «Об образовании» (подпункт 4 пункта 2 статьи 2). Право граждан исповедовать ту или иную религию, действовать сообразно своему вероисповеданию в государственных и муниципальных
образовательных учреждениях Федеральным законом «О свободе совести и о религиозных объединениях» не предусмотрено. Напротив, согласно пункту 2 статьи 4 названного закона на государство возложена обязанность в соответствии с конституционным принципом отделения религиозных объединений от государства обеспечить светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях"

Татьяна Александровна, светскость не означает безрелигиозность. И ношение хиджаба мусульманкой или платка православной христианкой никоим образом не доказывает светскость либо религиозность образования. Светский характер образования либо религиозный характер образования обуславливается учебной программой, учебниками и учебными пособиями. А ношение хиджаба мусульманкой либо платка православной христианкой относится к личным конституционным правам человека и гражданина.

А иначе получается смешивание ежа с капустой.

Да, вы правы, светскость не означает безрелигиозность, но она означает запрет на публичную демонстрацию религиозности. И, на мой взгляд, это правильно. Еж с капустой смешаются, если позволить людям вражать свою религиозную принадлежность внешней атрибутикой, потому что в этом случае в школу придут не только дети в платках и хиджабах, но и в парандже, тюрбанах,  с дуршлагами на голове, татуированными лицами, голыми сиськами и бусиками на шее)))) И все они будут утверждать, что так требует их религия.

Где прямо прописан запрет на публичную демонстрацию религиозности?

Тем более, даже если прописать такой запрет, то он нарушит статью 28 Конституциии Российской Федерации, гласящую:

Статья 28

Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Таким образом, Конституцией РФ прямо указано право действовать в соответствии со своими религиозными убеждениями. Т.е. носить хиджаб мусльманкой либо платок православной христианкой, в т.ч. в школе- это действовать в соответствии со своими убеждениями.

Вот если бы в Конституции РФ была сносочка "за исключением светских учреждений"- другое дело. Но наличие такой сносочки уже нарушало бы международные права человека.

На федеральном уровне - нигде. На региональном и локальном - практически везде. Именно поэтому и возникают такие споры, как у нас с Вами))) И пришлось бы нам идти до Верховного суда... и там я бы у Вас выиграла, потому что Верховный суд на моей стороне))))

Следовательно, следует отменять региональные и локальные акты как противоречащие Конституции РФ, в частности статье 28, на следующем основании: 

Статья 15

1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

в кооперации со ст. 2 Конституции РФ, гласящей:

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

А также не следует забывать о международных нормах, которые, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации:

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Так что ещё большой вопрос, кто из нас выиграл бы в Верховном Суде Российской Федерации.

И не забываем о Европейском Суде по правам человека. Но это уже отдельный разговор.

Именно с такими исками и обращаются заявители в суд, полагая, что запрет учреждений на нашение религиозной одежды в их помещениях при отсутствии такого запрета на федеральном уровне - незаконен. Но вот Вам еще парочка цитат из определения ВС РФ - от 11.02.2015 по делу № 15-АПГ14-11:

Федеральный законодатель, предоставив субъектам полномочия по регулированию формы школьной  одежды, ограничений их компетенции не предусматривает.

Установление требований к школьной форме необходимо для формирования у школьников чувства принадлежности к общеобразовательной организации, устранения признаков социального, имущественного и религиозного различия детей.

Действующее законодательство, закрепляя принцип светского образования, не предусматривает возможность граждан реализовывать свое право исповедовать религию и действовать согласно своему вероисповеданию в государственных и муниципальных образовательных учреждениях.

Ну и так далее...

А ЕС, кстати,  17 марта прошлого года тоже вынес решение о запрете ношения религиозной одежды на работе...

На работе, но не в школе!

Практика ВС РФ меняется регулярно. Тем более, что нижестоящие суды откровенно плюют на преюдициальность постановлений и определений Верховного Суда РФ.

Ограничение компетенций уже предусмотрено Конституцией РФ, а именно частью 3 статьи 17:

"Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц."

В кооперации с частью 1 статьи 17 Конституции РФ, это гарантирует ношение хиджаба мусульманками и платка православными христианками:

"В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией".

Светскость не означает безрелигиозность. Отождествеление светскости с безрелигиозностью- это примитивная трактовка. Достаточно ознакомиться с анализом доктринального толкования термина "светское государство" в свете ст.ст. 14, 13, 26 Конституции РФ и МФ 22, 21. Даже сам термин светскость имеет религиозное происхождение "Отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу". 

Если же светскость=безрелигиозность, то зачем, к примеру в ТК РФ устанавливать общероссийский праздник 7 января Рождество Христово?

Руководствуясь вышеизложенным, носить или не носить хиджаб (мусульманкой), платок (православной христианской)-, носит не императивный характер, а диспозитивный.

Т.е. запрещая носить хиджаб мусульманке, платок православной христианке, тем самым запретитель нарушает конституционные права, закрепленный и гарантированные Конституцией Российской Федерации, и международные нормы.

Что касается голых сисек, на которые Вы указали в своё время, это уже отдельный разговор, касающийся защиты нравственности, о чём также указано в соответствующей статье Конституции РФ.

А чем безнравственно ношение хиджаба мусульманкой или платка православной христианкой? Ведь и первое и второе как раз предусмотрено для более строго слежения за своей нравственностью в совокупности с остальными способами сохранения своей чистоты (нравственности).

А мне кажется, аргумент ВС про устранение религиозного различия детей в школе очень даже логичен. Если в платке и хиджабе приходить можно, то почему с дуршлагом нельзя? Пастафарианцы возмутятся)))) А  нравственность - вообще очень относительное понятие... Ведь и черную паранджу носят исключительно из нравственных соображений...

Количество разнообразных религий в мире очень велико, и невозможно одним разрешить  демонстрировать свое вероисповедание, а другим - запретить. И если вдруг в мире существует религия, обязывающая своих приверженцев ходить с голыми сиськами, как символом высочайшей нравственности их носительниц, то исходя из принципа свободы вероисповедания - мы обязаны разрешить им ходить в таком виде в школу)))

Пастафарианство не религия. И они сами указывают на это обстоятельство.

Таким образом, ссылка на пастафарианство- не в тему.

По поводу паранджи- в данном случае ношение паранджи уже вступит в противоречие с нормами с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ- ограничение в интересах обороноспособности и безопасности государства. О террористах Исламского государства известно всем.

Про хождение с голыми сиськами в школу, если это разрешено в другой стране- на здоровье. Но в Российской Федерации это нарушает ч. 3 ст. 55 Конституции РФ- ограничение в целях защиты нравственности. Тем более, что в РФ наиболее многочисленные религиии- христианство (за исключением деструктивных религиозных и псевдорелигиозных организаций) и ислам (в трёх его проявлениях). Даже нудистские пляжи в РФ и то существуют отдельно от общественных.

Что касается нравственности, то с давних пор данный термин имеет конкретное определение: Нравственность- внутренние - духовные и душевные - качества человека, основанные на идеалах добра, 

справедливости, долга, чести и т.п., которые проявляются в отношении к людям и к природе.

Так что в аргументах ВС РФ наблюдается не логичность, а именно противоречие целому ряду статей Конституции Российской Федерации и общепризнанным мировым нормам. 

На этой торжественной ноте предлагаю дискуссию завершить, а то девушке Лейле этот вопрос оказался явно не столь интересен, как нам самим)))))  Спасибо Вам за увлекательную беседу!

Вы готовы на мировое соглашение?

Я не против.

Конечно! Я всегда за мировое соглашение!))))

Ну что ж. Я, конечно, человек принципиален и всегда иду до упора. Но иногда, ради красивой девушки, либо ради дела, готов чуточку и поступиться своими принципами.

Здравствуйте, Лейла! Посмотрите Устав и Правила внутреннего распорядка обучающихся Вашей школы - там прописаны требования к  общему виду одежды учащихся школы,  ее цвету, фасону, видам, знакам отличия, и правилам ношения. Если этими документами прямо не запрещено ношение платка, возможно Вы можете попытаться настаивать на его ношении.

Но должна сказать, Верховный суд РФ уже неоднократно высказывался на тему ношения религиозной одежды и  ее атрибутики в школе. И его позиция абсолютно однозначна - запрет  на ношение религиозной одежды в школе законен и не нарушает свободу вероисповедания.

Вот насчет Устава и Правил внутреннего распорядка обучающихся школы- согласен.

А по поводу того, что подчеркивает светскость либо религиозность образования, а что к этому не относится, высказался выше.